抄録
17名の大学生を、最少教示-標準FI群、最少教示-修正FI群、正教示-標準FI群、正教示-修正FI群の4群のいずれかにランダムにふりわけ、多元定比率低反応率分化強化(mult FRDRL)スケジュールの後に多元定間隔定間隔強化(mult FIFI)スケジュールを行った。最少教示条件の被験者には反応率に関する教示をしなかった。正教示条件の被験者には、FR成分のときにすばやく反応する、DRL成分のときに間隔をあけて反応するように教示した。標準F1条件の被験者には、mult FIFIで、一定量の強化子を与えたのに対し、修正F1条件の被験者には、インタバル中に自発された反応数に応じて強化量を変えた。Mult FR DRLでは、全被験者がFR成分で高率、DRL成分で低率の反応を示した。最少教示-標準FI群の4名中3名のmult FIFIでは、かつてFRスケジュールと相関のあった刺激下での反応率がDRLと相関のあった刺激下でのそれよりも高かった。このような履歴効果の刺激性制御は、最少教示条件より正教示条件で顕著だった。教示の効果は、反応量と強化量の相関の影響を受けなかった。教示性制御に影響すると考えられる変数について論じた。
Seventeen undergraduates were randomly assigned to one of four groups and were exposed first to a multiple fixed-ratio / differential-reinforcement-of-low-rate (mult FR DRL) schedule, then to a multiple fixed-interval / fixed-interval (mult FI FI) schedule. Subjects in the Minimal Instruction condition received no instructions regarding rates of responding. Subjects in the Accurate Instruction condition were instructed to respond rapidly and slowly under the FR and DRL components respectively. under the mult FI FI schedule, a constant reinforcer magnitude was delivered for the Standard FI subjects, whereas reinforcer magnitude varied with number of responses during the interval for the Modified FI subjects. For 3 of 4 subjects in the Minimum Instructions / Standard FI group, higher rates of FI responding occurred under the stimulus previously correlated with FR than that previously correlated with DRL. As a whole, stimulus control by the history effect was stronger for subjects in the Accurate Instruction condition than for those in the Minimum Instruction condition. The effects of instructions were not influenced by the correlation of reinforcer magnitude with response number.
