骨盤位経腔分娩における安全規準値設定の試み  [in Japanese] Management of the Full Term Breech Presentation : Criteria for Safe Vaginal Delivery (without Extraction of Aftercoming Head)  [in Japanese]

概要 骨盤位分娩では、児頭娩捻出の際に牽出術が必要となるか否かが児の予後に大きく影響すると言われている。そこで骨盤位におけるCPD判定から、更に児頭を牽出術なしに嫡出させ得る基準値について研究し、若干の知見を得たので報告する。 昭和54年1月1日より58年12月31日までに満期骨盤位分娩を児頭牽出術を要せずに出産した22例をA群、牽出術を必要とした10例をB群とし、CPDはないが微弱陣痛で帝王切開になつた10例をC群として、これら3群につき比較検討した。 A群とB群の骨盤各径線と児頭各径線の差を統計処理し、t検定すると濶部前後径1。341±1。009 :0。380±0。379(p<0。001)、簡易濶部前後径2。005±0。906 : 0。860±0。502(p<0。01)、濶部後部縦径-5。300±1。026 : -6、020±0。340(p<0。05)、峡部前後径1。414±1。035 : -0。110±0。718(p<0。001)、峡部後部縦径(CaldwelI-Moloy)-5。759±1。041 : -6。560±0。573(p<0。。05)、峡部後部縦径(Thoms)-6。173±1。083 : -7。430±0。750(p<0。01)の個所に有意差を認めたが、他の骨盤径線と他の児濶径線との比較では有意差はなかつた。 次に各群の骨盤径線を統計処理し比較検討すると、A群とC群の峡部前後径13。082±1。021ぺ11。890±0、636(p<0。01)、峡部後部縦径(Thoms)5。491±0。915 : 4。720±0。926(p<0。05)、坐骨無間径10。997±0。7783 : 10。0909±0。765695(p<0。05)、坐骨結節間径11。255±1。046 : 9。930±1。355(p<0。01)の個所に有意差を認めた。 これらの成績より、骨盤位分娩に際し、予めCPDを判定するのみならず、骨盤位温順を安全かつ速やかに嫡出させる事を可能とし、さらに牽出術が必要な症例も予測ができるため、veit-Smellie法、Hoffman法やWigandプinckeI-Martin法などの準備をして分娩に対処することにより、骨盤位出生児の罹病率、死亡率を著しく減少させることが期待できるようになつた。また分娩途中において続発性微弱陣痛に陥り、帝王切開に至る症例についても予知することが可能となつた。

Synopsis It is very important to appraise cephalo-pelvic disproportion (CPD), and to predict the necessityof extraction of the after-coming head on full-term breech presentation.Subjects were 47 cases of full.term breech presentation which delivered at our hospital during the 5.year period from 1979 to 1983.They were divided into the following roups:group A Assisted breech delivery.group B Extraction of after.coming head.group C Abdominal delivery for secondary inertia.In each case we subtraCted the fetal occipitofrontal diameter from the individual pelvic diameter and compared the results for groups A and B.There were significant differences between groups A and B in the mean values (cm) for the following:1 True antero-posterior diameter of the wide, 1 341±1 009 and 0.380±0 379 (plt0 001)2 Antero-posterior diameter of the Fukushima's wide, 2 005±0 906 and 0 860±0 502 (plt0 01)3 Posterior-sagittal diameter of the wide, -5 300±1 026 and -6 020±0 340 (plt0 05)4 Antero-posterior diameter of the midpelvis, 1 414±1 035 and -0 110±0 718 (plt0 001)5 posterior-sagittal diameter of the midpelvis (Caldwell-Moloy), -5 759±1 041 and -6 560±0 573(plt0 05).6 Posteriol-sagittal diameter of the midpelvis (Thorns) -6 173±1 083 and -7 430±0 750 (plt0 01)Furthermore, there were also significant differences between groups A and c The margins of safety values for each pelvic diametter (cm) were as follows l Antero-posterior diameter of the midpelvis, (13 1) 2 Posterior-sagittal diameter of the midpelvis (Thoms), (5 5) 3. Inter-spinous diameter ; (11 0) 4 Inter-tuberous diameter ; (11 3) using these criteria, we could determine the likelihood of CPD, and predict the necessity of extraction of the after-coming head before labor in full-term breech presentation Moreover, by evaluating each pelvic diameter, we could predict those cases in which the arrest of labor due to secondary inertia, without CPD, would occur and necessitate cesarean section