潮間帯の物質収支と水循環  [in Japanese] Nutrients Budget and Water Circulation at Intertidal Zone  [in Japanese]

潮間帯の物質収支研究を,さまざまな形態の海岸線で比較する形でまとめた.礫浜,砂浜,干潟,塩性沼沢の四者を比較した.干潟や砂浜は全窒素で数10gNm^<-2>yr<-1>とほぼ同レベルの除去源になっている.有機炭素や全リンは場所により変動が大きいが,いずれも除去源となっている.ただし,一般の有機物に比べN:P比が小さい傾向にある.一方,塩性沼沢は有機炭素については生産傾向を示すが,栄養塩については中立的で周囲への影響が小さい.また,礫浜は砂浜とは大きく傾向が異なり,Pはむしろ発生源になっている.このように,同じ海岸線でも,形態や構成素材などの条件の差により,物質収支が大きく異なってくることより,今後海岸線の保全を考えていく上で,物質収支にも注目していく必要があると思われる.それに対して,現在では物質収支の測定例そのものが少なく,今後より詳しく調査していく必要があると思われるが,その際留意するべき点について考えてみた.

In this paper, I review studies of mass balance in intertidal zones. Four types of shore lines are compared in regard to mass balances. Tidal flats and sandy shores act as sinks for Total-Nitrogen absorbing about the same amounts-some tens of grams/m^2/year. They act also as sinks of Organic Carbon and Total Phosphorus but the amounts vary widely from site to site. Generally the N:P ratio of sink amount, which is absorbed by these areas per unit time, is smaller than usual organisms. Salt marshes, however, export Organic Carbon, but are neutrally balanced in neutrient salts. Gravelly shores, in contrast to sandy shores, export phosphorus. Thus, mass balances vary widely according to the type (shapes, materials etc.) of shore line. Mass balance should also be considered when planning the preservation of coasts or the construction of artificial beaches. Unfortunately we have little data regarding the nutrient balances of intertidal areas. We need additional studies, especially those that pay more attention to mass balance variations and movement in time and space.