鶏の福祉ケージにおける設備配置と空間利用 : 砂浴び場および巣箱の配置が行動，健康状態および生産反応に及ぼす影響

機関リポジトリ Web Site

書誌事項

タイトル別名
  • Effects of dust bath and nest box arrangement on behavior, physical condition and production of laying hens in furnished cages
  • ケンキュウカ ブン ニワトリ ノ フクシ ケージ ニ オケル セツビ ハイチ ト クウカン リヨウ スナ アビ バ オヨビ スバコ ノ ハイチ ガ コウドウ ケンコウ ジョウタイ オヨビ セイサン ハンノウ ニ オヨボス エイキョウ

この論文をさがす

抄録

動物福祉思想の高揚により，EUでは従来型のバタリーケージが2012年から廃止となり，スウェーデンでは既に40%もの産卵鶏が福祉ケージで管理されている。しかし，福祉ケージにおいて上位個体が砂浴び場を優先利用することで砂浴び場での敵対行動が増加し，それにより生産性が低下すること，ならびに，福祉ケージが大型化することで，その傾向が顕著に現れることが明らかにされている。そこで本研究では，資源を分散させた新型の中型福祉ケージを試作し，行動・健康状態・生産性からの多面的測定により，その有用性を総合的に評価した。180羽の産卵鶏(17週齢)を供試し，従来型バタリーケージ(CC，5羽/ケージ)，小型福祉ケージ(SF，5羽/ケージ)，資源集中型(MFC)および分散型(MFS)の中型福祉ケージ(10羽/ケージ)に分配した。行動においては，移動は，CC，SFと比較しMFC，MFSで多くなり(P<0.01)，攻撃的つつきおよび羽毛つつきは，CC，SFに比べMFCで多くなった(P<0.05)。これらの敵対行動は，MFCでは砂浴び場で頻発していたが(P<0.001)，MFSにそのような傾向は見られなかった。爪の長さは，CCに比べSF，MFC，MFSで短くなった(P<0.05)。MFSの生産性はCC，SFと同等であったのに対し，MFCではSFに比べ産卵率・産卵量が低下した(P<0.05)。巣外卵は，MFCに比べMFSで多くなった(P<0.01)。以上のことから，MFSは中型福祉ケージの利点を残しつつも，敵対行動・生産性はCC・SFと同等であり，ケージデザインのより進んだ改良は必要であるものの，その有用性は高いことが示された。

In our previous studies, we demonstrated that dominant hens had priority in using the dust bath, resulted in increased competition for the resource. It seemed that the problem was that the resource was placed on one side of the cage ('localised'). Therefore, we designed a medium-sized furnished cage with a dust bath and nest box on both sides of the cage ('separated', MFS). In this study, we evaluated the usefulness of separation of these resources synthetically by the many-sided measurements of the behaviour, physical condition and production. We used 180 White Leghorn layers. At the age of 17 weeks, the birds were randomly introduced into one of the four cage designs: conventional cages (CC, five hens/cage), small (SF, five hens/cage) and medium farnished cages (MFL, 10 hens/cage) with a 'localised' dust bath and nest box on one side of the cage, and MFS (10 hens/cage). The total spaces of resources per bird were same for all cage designs. Behaviour, physical condition (body weight, feather condition and claw length) and production (egg production, egg quality and mortality) were measured in each cage. Moving was more frequent in MFS and MFC than in CC and SF (P < 0.01). The proportion of hens performing aggressive pecking and sever feather pecking was higher in MFC than CC and SF (P < 0.05). These aggressive interactions occurred frequently in the dust bath area in MFC (P < 0.001); however, these tendencies were not found in MFS. The claw length at the rear was longer in CC than in the three farnished cages (P < 0.05). Egg production and egg mass were lower in MFC than in SF (P < 0.05), while the production in MFS was similar to those in CC and SF. MFS hens laid eggs on the cage floor more often than in MFC (P < 0.01). In conclusion, MFS remains advantages of furnished cages. Also, MFS have lower aggressive interactions and higher production compared with MFC. These results might indicate the usefulness of MFS, although some inconsistent results and points for improving MFS design were also found.

P(論文)

40016759581

特集

application/pdf

FEATURE ARTICLES

収録刊行物

詳細情報 詳細情報について

問題の指摘

ページトップへ