Evaluation of Visibility of Celiac and Renal Arteries on Digital Subtraction Angiography Using Iodine, Gadolinium and Carbon dioxide Contrast Agents: A Porcine Experimental Study

機関リポジトリ Web Site

書誌事項

タイトル別名
  • 実験用豚を用いた3種の造影剤（ヨード、ガドリニウム、二酸化炭素）における腹腔・腎動脈血管造影（DSA: Digital Subtraction Angiography）の描出能の検討

この論文をさがす

抄録

Purpose: To examine the differences in visibility of celiac, renal arteries and nephrogram on digital subtraction angiography (DSA)among 3 different contrast agents in a porcine model.Methods: Six swine underwent percutaneous catheterization and DSA. Celiac and bilateral renal DSA angiograms with iodine,gadolinium and CO2 were obtained by the same injection protocols for each swine. The arterial diameter, contrast enhancement andrenal density were measured using the Image-J software. Assessment of visual quality of iodine, gadolinium and CO2 images wasdone by 3 observers using a four-point grading scale. The Wilcoxon test was used to analyze among 3 contrast agents.Results: The diameters of the main celiac/renal arteries were the largest on iodine-DSA (4.60±0.65mm/5.08±0.77mm), andlarger on gadolinium-DSA (4.26±0.54mm/4.76±0.71mm) than CO2-DSA (3.33±0.37mm/3.48±0.77mm). The arterialenhancement of the main celiac/renal arteries was the highest on iodine-DSA(332±59/353±68) and higher on gadolinium-DSA (113±21/122±31) than CO2-DSA (39±14/37±14). The nephrogram was denser on iodine-DSA (139±13) than gadolinium-DSA (29±5). Although visual quality was diagnostic on all DSA, iodine-DSA (mean celiac renal artery scores: 1.27 and 1.33) was the best,and gadolinium-DSA (mean celiac and renal artery scores: 1.83 and 1.71) was better than CO2-DSA (mean celiac and renal arteryscores: 2.88 and 2.95). These differences were all significant (P＜0.05).Conclusion: Although gadolinium and CO2 can be used as an alternative to iodine, the differences in image quality among themshould be kept in mind when the diameters of visceral arteries, enhancement and nephrogram are assessed for diagnosis andtherapeutic intervention.

目的 : 実験用豚を用い、血管造影法(digital subtraction angiography (DSA))における腹腔、腎動脈及び腎実質相の描出の違いを、3つの異なる造影剤間において評価することにある。方法 : 6 匹の豚を用い、経皮的にカテーテルを挿入し、DSA を行った。腹腔、両側腎動脈造影がヨード造影剤(Io)、ガドリニウム(Gd)、二酸化炭素(CO2)をそれぞれの豚において同じ撮影条件にて行われた。動脈径、造影効果、腎実質濃度をImage-J software で測定した。Io, Gd, CO2 の視覚的評価は3 人の独立した評価者によって、4点評価測定にて行われた。Wilcoxon testを用いて3つの造影剤間の比較がなされた。結果 : 腹腔および腎動脈はIo-DSAにて最も大きく描出され (4.60±0.65mm/5.08±0.77mm), そしてGd-DSA (4.26±0.54mm/4.76±0.71mm) はCO2-DSA (3.33±0.37mm/3.48±0.77mm) より大きく描出された(P＜0.05)。腹腔及び腎動脈の造影効果はIo-DSA (332±59/353±68) で最も高く、Gd-DSA (113±21/122±31) は CO2-DSA(39±14/37±14) より高かった(P＜0.05)。腎実質相はIo-DSA (139±13) でGd- DSA (29±5) よりも濃度が高かった(P＜0.05)。視覚評価は3つの造影剤にて診断に値するものであったが、Io-DSA (平均スコアー: 1.27 (腹腔)、1.33(腎)) が一番スコアーが低く(画質が良い), Gd-DSA (平均スコアー: 1.83(腹腔) 、1.71(腎))、CO2-DSA (平均スコアー: 2.88(腹腔) 、2.95(腎)) の順であった (P＜0.05)。結語 : ガドリニウム、二酸化炭素はヨード造影剤に代わりうるものであるが、造影剤間の画像の質の違いを念頭に置いて動脈径、造影効果、腎実質相の評価を行うべきである。

収録刊行物

キーワード

詳細情報 詳細情報について

問題の指摘

ページトップへ