組織的無責任としての原発事故――水俣病事件との対比を通じて――  [in Japanese] The Fukushima Nuclear Power Plant Accident as Organizational Irresponsibility: A Comparative Analysis with Minamata Disease  [in Japanese]

Search this Article

Author(s)

Abstract

<p>2011年3月,東日本大震災によって福島第一原子力発電所において未曾有の大事故が発生した。この事故は,東京電力が主張するような「想定外」の事象ではない。さまざまな報告書が指摘するように,津波のリスク,全電源喪失のリスクは,いずれも事故以前に指摘されていた。にもかかわらず,東京電力,経済産業省原子力安全・保安院,内閣府原子力安全委員会の多くの不作為が積み重なり,適切な対策が取られなかったことが,結果として事故につながったのである。その意味で,この事故は,「組織の逸脱(organizational deviance)」ないしは「組織体犯罪(organizational crime)」という観点から考察することができる。</p><p>本稿では,この事故同様大きな被害をもたらした水俣病事件と対比しつつ,福島事故の経緯を検討する。そして,両者に通底する「組織的無責任(organizational irresponsibility)」のメカニズムを指摘することにしたい。それは,事業者と規制当局が相互依存関係の中で,経営リスクなどの外的圧力のもと,本来対応すべき「問題」を外部との「コンフリクト」として処理してしまうというものである。それを正当化するために用いられるのが,厳密な証明を求める実証科学の論理なのである。こうしたメカニズムは,組織においてつねに働く可能性があり,巨大技術の不確実性と相まって,根本的に事故のリスクをゼロにすることはできない。その意味で原発事故は不可避と言える。</p>

<p>In March 2011, the Great East Japan earthquake caused an unprecedented meltdown at the Fukushima Dai-ichi Nuclear Power Plant. However, this accident was not the 'unanticipated phenomenon' that the Tokyo Electric Power Company (TEPCO) insists it was. The risk of tsunami and consequent total power supply loss (Station Black Out) had been pointed out by various reports prior to the accident, but, because of the cumulative inaction of TEPCO, the Nuclear and Industrial Safety Agency, and the Nuclear Safety Commission, the accident occurred. So, in this sense, one can consider the accident from the viewpoint of 'organizational deviance' or 'organizational crime'.</p><p>In this paper, the process that led to the Fukushima accident is considered and compared with the case of Minamata disease, a severe neurological disorder caused by mercury poisoning resulting from industrial pollution, and it is pointed out that a mechanism of 'organizational irresponsibility' is common to both cases. The mechanism, justified by the positive scientific logic for specific and detailed proof, comes into operation when the regulating agency and the regulated industry, which are not necessarily independent from each other, are exposed to external pressures such as management risks. This leads to a 'problem', which should be dealt with by both parties, being treated as a 'conflict' with other outside actors. Such a mechanism was highlighted in the space shuttle Challenger case by D. Vaughan (1996) . This suggests that the mechanism may always be at work in organizational contexts, and it can be said that nuclear plant accident was unavoidable in this sense.</p>

Journal

  • Journal of Environmental Sociology

    Journal of Environmental Sociology 19(0), 4-19, 2013

    Japanese Association for Environmental Sociology

Codes

  • NII Article ID (NAID)
    110009829288
  • NII NACSIS-CAT ID (NCID)
    AN10498448
  • Text Lang
    JPN
  • NDL Article ID
    024976252
  • NDL Call No.
    Z6-B659
  • Data Source
    NDL  NII-ELS  J-STAGE  NDL-Digital 
Page Top