Conception of the Hermeneutic Philosophy in Gustav Shpet’s Hermeneutics and Its Problems

HANDLE Web Site Open Access

Bibliographic Information

Other Title
  • グスタフ・シペート「解釈学とその諸問題」における解釈学的哲学の構想 : 意味の社会的存在論にむけて
  • Замысел герменевтической философии в ≪Герменевтике и ее проблемах≫ Г.Г. Шпета: к созданию социальной онтологии смысла
  • グスタフ ・ シペート 「 カイシャクガク ト ソノ ショ モンダイ 」 ニ オケル カイシャクガクテキ テツガク ノ コウソウ : イミ ノ シャカイテキ ソンザイロン ニ ムケテ

Search this article

Abstract

Настоящая статья посвящается рассмотрению уникального замысла герменев тической философии в ≪Герменевтике и ее проблемах≫ Г.Г. Шпета. Главное внима ние уделяется выяснению его оригинальности в понимании философии как истори ческой герменевтики-логики: в замысле этой новой герменевтической философии язык рассматривается как исторически осуществленный знак, выражающий смысл, поэтому именно знак считается единственным предметом толкования-понимания. И только через такой знак мы можем постичь истинный смысл всех вещей в мире. Работа ≪Герменевтика и ее проблемы≫ написана Шпетом в 1918 году, т.е. в период между его ранней работой по феноменологии (≪Явление и смысл≫ [1914]) и поздними сочинениями по эстетике и теории языка (≪Эстетические фрагменты≫ [1922?1923], ≪Внутренняя форма слова≫ [1927]). В этом смысле ≪Герменевтика и ее проблемы≫, где пересматривается феноменологическая идея постижения сущности (смысла) предмета с точки зрения герменевтической проблематики интерпретации и понимания слова и знака, занимает очень важное место для установления причины перехода Шпета от феноменологии к языковым вопросам и для выяснения значения такого перехода в процессе развития его философских взглядов. Особую роль в ≪Герменевтике и ее проблемах≫ играют такие понятия, как ≪понимание≫, ≪знак≫, ≪смысл≫, ≪выражение≫: для Шпета ≪понимание≫ является социальной деятельностью, стремящейся понять ≪смысл≫ чего-то непостижимого, для этого нужно истолковывать ≪знак≫ (слово), появившийся как выражение этого смысла в чувственно-материальной форме. Выраженный в чувственно-материаль ной форме, такой смысл отнюдь не является копией индивидуально-психологическо го представления в уме выражающего субъекта, а объективированным в виде знака чувственно-материальным предметом исторического и социального порядка. Таким образом, знак как выражение смысла всегда предшествует индивидуально-субъек тивному, и только благодаря такому знаку как социальному артефакту сам субъект может осуществляться как результат толкования-понимания чужого выражения. В этом смысле ≪понимание≫ есть всегда понимание чужого слова (т.е. чужого пони мания) и, следовательно, всякое понимание суть понимание уже понятого другим смысла, выраженного словом-знаком. Первоначальное проявление такого герменевтического взгляда Шпета на смысл как на понимание знака мы можем увидеть в его ранней книге ≪Явление и смысл≫, где, критикуя феноменологическое понимание чистого сознания (т.е. трансценден тальной субъективности), которое, по Гуссерлю, действием ноэзиса и ноэмы (эйде тической интуицией) постигает смысл (т.е. сущность) предмета, Шпет предлагает более конкретный и живой вариант интуиции к постижению смысла ? ≪интелли гибельную интуицию≫. Этим понятием Шпет указывает на герменевтическое по стижение смысла путем толкования выражения-знака, который, как материально выраженный конкретный артефакт, находится вне сферы замкнутого сознания трансцендентальной субъективности. Судя по вышеизложенному, можно предположить, что критическое преодоление Шпетом теории гуссерлевской феноменологии по по стижению эйдетического смысла толкало его к дальнейшим поискам для создания новой герменевтической философии. В более широком контексте истории философии и теории языка такие особен ности шпетовского замысла герменевтической философии можно назвать уникаль ными и оригинальными главным образом в следующих двух пунктах. Во-первых, в контексте истории философии замысел герменевтической фило софии Шпета занимает уникальное место в так называемом ≪герменевтическом пе ревороте≫ феноменологии, главными представителями которого считаются Дильтей и Хайдеггер. Как известно, Дильтей и Хайдеггер стремились преодолеть гуссерлев скую трансцендентность чистого сознания путем онтологизации самого сознания. В некотором смысле Шпета также можно считать последователем этого направления, ибо он тоже пытался переосмыслить гуссерлевское чистое сознание как онтологиче ски выраженное конкретным материальным знаком и таким образом превратить его в предмет интерпретации и понимания. Но, с другой стороны, Шпет критически от носился и к герменевтическому методу Дильтея, так как в герменевтике последнего, в основе которой лежит ≪философия жизни≫, еще можно заметить психологические остатки субъективного сознания. Итак, для Шпета важна не онтологизация сознания гуссерлевской трансцендентальной субъективности, гораздо важнее для него герме невтическая онтология социального и исторического знака. Во-вторых, с точки зрения теории языка нас особенно интересует роль чужого слова и диалогичности в замысле герменевтической философии Шпета. Так как у Шпета смысл постигается лишь толкованием социально и исторически выраженного чужого знака (слова) и в этом смысле всякое понимание есть понимание уже поня того чужим смысла, выраженного словом-знаком, то его замысел герменевтической философии обязательным образом должен предполагать диалогическое отношение с чужим словом. Именно здесь можно найти специфическую черту замысла Шпета, отличающую его от изысканий других теоретиков языка того времени. Например, распространившаяся в начале XX века пост-соссюровская функционалистская тео рия языка предполагает, что смысл порождается только в рамках взаимоотношений внутрисистемных элементов, а в теории языка современной Шпету русской религи озной философии, наоборот, считается, что смысл как сущность вещей как бы непо средственно воплощается, прямо приобретает плоть в слове. Но оба направления не обращали внимания ни на диалогичность языка, ни на роль чужого слова в постиже нии смысла. В этом отношении не будет преувеличением сказать, что замысел герме невтической философии Шпета открыл новую сферу вопроса о диалогичности пони мания и роли чужого слова в области теоретического изучения языка, хотя, на самом деле, в последующих теоретических исканиях Шпета эта сторона вопроса осталась почти не изученной из-за его платонистского взгляда на смысл как идею-сущность, однозначность которого для него заранее предрешена независимо от диалогичности понимания чужого слова.

Journal

  • Slavic Studies

    Slavic Studies 62 109-136, 2015-07-15

    北海道大学スラブ･ユーラシア研究センター

Related Projects

See more

Details 詳細情報について

Report a problem

Back to top