一九世紀後半オーストリア民事訴訟における口頭審理と法曹たち  [in Japanese] Austrian Lawyers and Oral Proceedings in Civil Procedures in the Late 1800s  [in Japanese]

Access this Article

Search this Article

Abstract

<p>本稿の目的は、一九世紀後半のオーストリア民事訴訟立法作業において口頭主義の導入をめぐる動きを明らかにするとともに、弁護士層が新民事訴訟法の「批判者」であるという従来の評価を見直すことにある。<br>フランス革命以降のヨーロッパ大陸諸国における民事訴訟立法では、自由で自律した市民が自身の言葉と責任で権利のために闘争するという自由主義的な訴訟観に支えられ、審理における口頭主義が公開主義とともに大原則の一つとなった。一八七七年に成立したドイツ帝国民事訴訟法は、その集大成であると位置付けられる。<br>このドイツ法にならって、オーストリア=ハンガリー二重君主体制下のオーストリアでも自由主義的な民事訴訟立法が数度にわたって試みられるが、いずれも失敗に終わる。ようやく一八九五年に成立した民事訴訟法の口頭審理には、訴訟の迅速化、真実発見のために大幅に制約が課せられていた。その基礎にあったのは、訴訟は個人による権利のための闘争というよりは、社会的に弱い当事者を保護するための福祉政策の一環であるという、起草者フランツ・クラインによる訴訟観の転換であった。<br>新民事訴訟法に対して、ドイツの著名な民事訴訟法学者であるアドルフ・ヴァッハやウィーンの弁護士イグナツ・コーンフェルトらは、市民の自由を尊重する立場から、口頭主義の制限を批判した。<br>オーストリアの弁護士団体も、長年にわたり、口頭主義や公開主義を原則とした民事訴訟法の制定を要求してきたため、一八九五年の新民事訴訟法に対しては批判者とみなされることが多い。<br>しかしながら、法律専門雑誌に寄せられた各地の弁護士から寄せられた記事を吟味すると、従来から口頭審理の導入に対して、実務に即して憂慮してきた声も散見される。さらに、新民事訴訟法に対する批判点は、専ら具体的に弁護士の利益に反する規定に対してであって、新しい民事訴訟制度全体に対しては、むしろ協力を惜しまない姿が浮かび上がってくる。 </p>

<p>The purpose of this paper is to illustrate how Austrian lawyers, especially those in private practice, reacted to the introduction of oral proceedings into Austrian court practice in the second half of the 19th century.<br>Since the French Revolution, modern European continental countries have regarded oral proceedings as one of the primary principles in establishing a modern code of civil procedure, supported by the liberal idea that in court an independent citizen should assert and prove his own rights in his own words, whereas trial judges should always remain neutral. This concept was embodied in the German Code of Civil Procedure in 1877.<br>In Austra, after several bills of liberal civil procedures had failed to pass, Franz Klein drafted the Code of Civil Procedure in 1895, which restricted the principle of oral proceedings and enforced the role of judges to accelarate the procedure and to uncover the truth. According to Klein, a civil procedure is considered a public welfare service, where the state should accompany the socially disadvantaged from the very beginning of the suit.<br>Some lawyers such as Adolf Wach, a leading German professor of civil procedural law, or Ignatz Kornfeld, Viennese lawyer in private practice, were against the new code as they were wary of excessive judicial control over the freedom of citizens.<br>The Association of Austrian Lawyers in private practice had continously demanded that the government institute a modern Code of Civil Procedure with oral proceeding in public court. Therefore the Association is often regarded as opposing the new Austrian Code.<br>However, studying the articles of legal periodicals, which were submitted by lawyers all over the country during this period, shows that many lawyers, particularly those practicing in provincial areas, were concerned about the idea of introducing oral proceedings long before Klein, in the context of their experience in practice. In regards to Klein's draft, they were against some stipulations that would have restricted them, such as limitations on attorney fees. In general, however, private practice lawyers made every effort to become accustomed to the new civil procedure.</p>

Journal

  • Legal History Review

    Legal History Review 62(0), 1-34,en3, 2013

    Japan Legal History Association

Codes

  • NII Article ID (NAID)
    130006627504
  • NII NACSIS-CAT ID (NCID)
    AN00225802
  • Text Lang
    JPN
  • Article Type
    journal article
  • ISSN
    0441-2508
  • NDL Article ID
    024630973
  • NDL Call No.
    Z2-34
  • Data Source
    NDL  IR  J-STAGE 
Page Top