Recueil des cours : collected courses of the Hague Academy of International Law
著者
書誌事項
Recueil des cours : collected courses of the Hague Academy of International Law
Brill Nijhoff, c2021
- t. 418 : 2021
大学図書館所蔵 件 / 全15件
-
該当する所蔵館はありません
- すべての絞り込み条件を解除する
注記
At head of title: Académie de droit international
Includes bibliographical references
内容説明・目次
内容説明
Read the interview with Sylvain Bollee on Les Pouvoirs Inherents des Arbitres Internationaux (in English) / (in French)
Sylvain BOLLEE, Les pouvoirs inherents des arbitres internationaux
Dire TLADI, The Extraterritorial Use of Force Against Non-State Actors
目次
Sylvain BOLLEE, Les pouvoirs inherents des arbitres internationaux
TABLE DES MATIERES
Introduction.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
Chapitre I. La nature des pouvoirs inherents des arbitres internationaux.. . 42
I. Les pouvoirs inherents caracterises par leur necessite.. . . . . . . . . 43
A. Pouvoirs necessaires et finalites de l'arbitrage international. . . . 44
1. Pouvoirs necessaires et mission juridictionnelle de l'arbitre.. . 45
2. Pouvoirs necessaires et bonne administration de la justice.. . . 51
3. Pouvoirs necessaires et fonction sociale de l'arbitrage.. . . . . 53
4. Pouvoirs necessaires et pouvoirs en general. . . . . . . . . . . 59
B. Pouvoirs necessaires et pouvoirs conferes. . . . . . . . . . . . . . 61
1. La superposition des pouvoirs inherents et des pouvoirs conferes. .. . . . . . . . . 61
2. Prolongement : pouvoirs inherents et notions voisines.. . . . . 63
a) Pouvoirs inherents et pouvoirs discretionnaires.. . . . . . . 64
b) Pouvoirs inherents et pouvoirs implicites.. . . . . . . . . . 65
II. Les pouvoirs inherents caracterises par leur mode d'existence.. . . . 67
A. Existence des pouvoirs dans la sphere etatique. . . . . . . . . . . 70
1. Les modes d'expression des points de vue des ordres juridiques etatiques. . . .. . . . 71
2. La diversite des points de vue des ordres juridiques etatiques.. 79
B. Existence des pouvoirs dans la sphere arbitrale. . . . . . . . . . . 88
1. Le caractere autonome du point de vue de l'arbitre. . . . . . . 89
a) Autonomie par rapport aux points de vue des ordres juridiques etatiques en general 89
b) Autonomie par rapport au point de vue de l'ordre juridique du siege en particulier.. . . 91
c) Autonomie du point de vue de l'arbitre et autonomie du niveau d'existence des pouvoirs inherents. . . . . . . . . . 95
2. Le caractere individuel du point de vue de l'arbitre. . . . . . . 98
a) Le rejet de la theorie de la lex mercatoria. . . . . . . . . . 98
b) Le rejet de la theorie de l'ordre juridique arbitral. . . . . . 103
Chapitre II. La delimitation des pouvoirs inherents des arbitres internationaux. . . . . . . . . 109
I. Les facteurs de convergence. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111
A. Le critere des pouvoirs inherents.. . . . . . . . . . . . . . . . . . 112
1. La necessite. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112
2. La fonction arbitrale .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 120
a) Nature.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 121
i) Dimension juridictionnelle.. . . . . . . . . . . . . . . . 121
ii) Dimension contractuelle. . . . . . . . . . . . . . . . . . 125
b) Finalites.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 128
B. Les contraintes dans la delimitation des pouvoirs inherents.. . . . 134
1. L'environnement normatif de l'arbitrage international.. . . . . 137
a) La preoccupation d'efficacite de la sentence. . . . . . . . . 139
b) L'etat general du droit compare.. . . . . . . . . . . . . . . 148
2. Les modes de fonctionnement usuels de l'arbitrage international.. . . . . . . . . . . 150
3. Implications de la relativite des contraintes.. . . . . . . . . . . 153
II. Les facteurs de divergence.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 158
A. La conception de la justice.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 159
1. Considerations generales.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 159
2. Le cas particulier de la fonction sociale de l'arbitrage.. . . . . 164
a) Autorite de l'arbitre et volonte des parties. . . . . . . . . . 164
i) L'apprehension des pratiques illicites. . . . . . . . . . . 165
ii) L'autorisation des soumissions d'amicus curiae. . . . . 169
b) Ordre public international et ordres juridiques etatiques.. . 172
B. La culture juridique.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 176
Chapitre III. La relation entre les pouvoirs inherents et les pouvoirs conferes.. . . . . . . 182
I. La predominance generale des pouvoirs conferes. . . . . . . . . . . . 183
A. Approche generale.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 184
1. Hypothese de l'attribution de pouvoirs supplementaires.. . . . 186
2. Hypothese de la limitation des pouvoirs inherents.. . . . . . . 187
3. Domination des pouvoirs conferes et subsidiarite des pouvoirs inherents.. . . . . .. . 190
B. Distinction entre les cas des pouvoirs a caractere substantiel et procedural. . . . . 195
1. Les pouvoirs a caractere substantiel.. . . . . . . . . . . . . . . 195
2. Les pouvoirs a caractere procedural.. . . . . . . . . . . . . . . 198
II. La predominance ponctuelle des pouvoirs inherents. . . . . . . . . . 202
A. L'inversion du rapport hierarchique entre pouvoirs conferes et pouvoirs inherents.. . . 202
B. Le role du critere de la necessite.. . . . . . . . . . . . . . . . . . 207
1. Les risques de blocage.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 209
2. L'integrite de la justice arbitrale. . . . . . . . . . . . . . . . . 211
a) La defense de l'ordre public international.. . . . . . . . . . 211
b) La revision pour fraude. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 212
3. L'integrite du pouvoir juridictionnel. . . . . . . . . . . . . . . 214
a) Le prononce d'une sentence d'accord-parties.. . . . . . . . 215
b) L'arbitrage " base-ball ". . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 217
Conclusion. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 221
Dire TLADI, The Extraterritorial Use of Force Against Non-State Actors
TABLE OF CONTENTS
Prologue.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 237
Chapter I. The issues.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 238
A. Introduction.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 238
B. Policy considerations.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 241
C. Outline. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 243
Chapter II. The prohibition on the extraterritorial use of force: the nuts and bolts and the methodology of international law.. . . 245
A. Introduction.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 245
B. The methodological issues.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 246
1. General. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 246
2. The methodology for the identification of rules.. . . . . . . . . . 247
(a) The methodology of treaty and customary international law.. 247
(b) Peremptory status of the prohibition on the use of force.. . . 253
C. The context of the prohibition on the use of force. . . . . . . . . . . 260
1. Point of departure.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 260
2. Collective security.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 263
D. A survey of exceptions.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 269
Chapter III. Self-defence against non-state actors: the expansive approach . 271
A. Introduction.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 271
B. The extraterritorial use of force in self-defence: A brief description.. 272
C. The emergence of the permissive approach to self-defence against non-State actors.. . . .. . . 275
1. General. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 275
2. The sources of support for the emergent permissive trend. . . . . 276
(a) The Chatham House Principles. . . . . . . . . . . . . . . . . 278
(b) The Leiden Recommendations.. . . . . . . . . . . . . . . . . 278
(c) The Bethlehem Principles. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 280
(d) Authority for the propositions advanced in the policy instruments.. . . . . . 282
D. The argument for an expanded approach. . . . . . . . . . . . . . . . 283
1. Literal reading of Article 51. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 283
2. Pre-existing customary international law.. . . . . . . . . . . . . . 284
3. Contemporary State practice. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 286
E. Concluding remarks.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 293
Chapter IV. Evaluating the arguments for an expansive view of the extraterritorial use of force against non-state actors. . . . . 295
A. Introduction.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 295
B. The language of Article 51.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 296
1. The "inherent right" to self-defence. . . . . . . . . . . . . . . . . 296
2. The meaning of the phrase "armed attack". . . . . . . . . . . . . 299
(a) "Armed attack" in the jurisprudence of the International Court of Justice.. . . . . . . . . . . . . 300
(b) Interpretation according to the Vienna Convention.. . . . . . 310
C. Other means of interpretation relevant to the meaning of "armed attack".. . . . . . . . . . . . 315
1. General practice.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 316
2. 9/11-related practice.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 319
3. ISIS-related practice.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 323
4. Other rules of international law. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 328
D. The level of attribution.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 328
Chapter V. Extraterritorial use of force against non-state actors upon the invitation of the territorial state. . . . . 331
A. Introduction.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 331
B. Intervention by invitation against non-State actors. . . . . . . . . . . 333
1. Definitional issues.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 333
2. Intervention by invitation and the prohibition on the use of force. 334
3. Limitation on intervention by invitation.. . . . . . . . . . . . . . 338
4. Examples from modern practice on the application of these principles... . . 346
C. Conclusion. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 353
Chapter VI. Concluding words.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 356
A. Synopsis. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 356
B. Between the restrictive and expansive approaches. . . . . . . . . . . 357
1. Self-defence against non-state actors: restrictive approach. . . . . 357
2. Intervention by invitation against non-state actors: expansive approach.. . . .. . 359
C. Why the discrepancy?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 360
「Nielsen BookData」 より
